La recherche en sciences sociales implique souvent des sujets humains, sur et auprès desquels nous collectons des données.
De plus, par nature, la recherche expérimentale est interventionniste.
Les expériences de terrain cherchent à générer des impacts réels sur la société, les processus politiques et les résultats économiques. C’est-à-dire que les expérimentateurs sont des humains qui changent la vie d’autres humains — espérons-le pour le mieux, mais généralement sans une demande directe de ceux dont la vie est en train d’être changée.
Nous avons des responsabilités éthiques en tant que chercheurs et êtres humains.
Nous devons prendre grand soin de peser les avantages potentiels de la connaissance gagnée et des améliorations à court et à long terme dans la vie des individus et des communautés participant à la recherche par rapport au préjudice potentiel pour ces individus et ces communautés.
Ce n’est pas si facile.
Le fait qu’un résultat soit bon ou mauvais peut dépendre du point de vue de chacun, ce qui rend parfois difficile l’évaluation de l’équilibre bénéfices-risques.
Nous sommes enclins à surestimer considérablement les avantages de la connaissance — nous devons donc être prudents et avoir des contrôles extérieurs.
Une vie meilleure pour certaines personnes peut impliquer une vie pire pour d’autres.
Un comité de revue institutionnel (institutional review board, IRB) ou un autre comité d’éthique pour la recherche peut examiner vos plans d’interactions directes avec des sujets humains pour la collecte de données.
Les gouvernements peuvent avoir leurs propres règles et procédures. Par exemple, le gouvernement fédéral américain a défini la politique fédérale pour la protection des sujets humains. Des groupes comme OES ou USAID appliquent cette règle à leurs propres recherches.
EGAP a élaboré des directives liées au COVID pour la recherche afin de protéger la sécurité des sujets, communautés, enquêteurs et autres membres du personnel de recherche.
Il n’y a pas d’autorité centrale qui détermine si vos interventions sont éthiques au sens large.
Il vaut toujours la peine de se mettre à la place de ses sujets de recherche — à la fois ceux qui ont à gagner et à perdre d’une intervention donnée.
Au-delà des protections de base des sujets humains examinées par les comités d’éthique pour la recherche comme les IRB, il appartient à la communauté des chercheurs d’élaborer et d’appliquer des normes.
Des normes pour la protection des sujets de recherche ont été élaborées autour des préoccupations concernant leurs interactions directes avec les chercheurs au cours de la collecte de données.
Quelques recherches infâmes ont abusé de leurs sujets jusqu’au milieu du 20e siècle :
Les chercheurs doivent respecter pour chaque sujet :
Vie privée
Autonomie
De base, les chercheurs doivent d’abord obtenir le consentement éclairé des sujets. Cela nécessite que les sujets aient :
la capacité à consentir à la participation à l’étude
l’absence de coercition dans la décision de participer
la compréhension des risques et bénéfices de la recherche
la liberté de se retirer de l’étude à tout moment
Une bonne règle générale : pensez au processus de consentement du point de vue du sujet.
Certaines personnes — les enfants, les prisonniers, d’autres personnes vulnérables sans pouvoir — peuvent ne pas être, ou se sentir, capables de refuser de participer ou de comprendre les risques et les avantages.
Si l’étude peut être menée de manière significative auprès d’une population moins vulnérable, elle doit l’être.
Nous exigeons des standards plus élevés de bénéfices potentiels pour les populations vulnérables étudiées.
De base, on requiert l’anonymat (toutes les informations d’identification sont détruites après l’étude), car il offre la plus grande protection aux sujets.
Parfois, l’anonymat n’est pas possible. Mais notez que les promesses de confidentialité des chercheurs aux sujets peuvent être annulées par ordonnance d’un tribunal.
Par exemple : Boston College et les bandes son sur les troubles en Irlande du Nord (https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-27238797).
Aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, il existe des réglementations formelles obligeant les chercheurs à minimiser les risques pour les sujets et à peser le pour et le contre entre les connaissances généralisées à acquérir par rapport aux risques pour les sujets.
Il existe une procédure formelle standard auprès d’un comité de revue pour l’approbation de la recherche avec des sujets humains.
Ceci n’est pas facultatif. Vous ne pouvez pas interagir avec des sujets humains avant l’approbation.
Le comité peut considérer que votre recherche est exemptée, mais c’est le comité qui en décide (pas vous !).
Vous êtes tenu de signaler les “événements indésirables” au comité de revue.
Description de la population concernée, comment seront-ils recrutés, comment seront-ils rémunérés (le cas échéant), le contexte de la recherche et ce que vous ferez.
Formulaire de consentement et éléments standard requis pour expliquer la recherche aux sujets.
L’instrument de collecte des données (questionnaire d’enquête, etc.).
Énoncé des avantages et des risques anticipés, y compris la façon dont vous diffuserez les résultats.
Comment les sujets pourront poser des questions et signaler tout problème au comité de revue et/ou à vous en temps réel.
Comment les données seront stockées en toute sécurité et la vie privée des sujets protégée ; comment les identifiants seront détruits ; quelles données seront conservées.
Les universités, instituts ou organisations de recherche (comme l’IPA) ont souvent leurs propres comités de revue éthique.
Dans certains pays, le comité de revue éthique sera logé dans un ministère de la technologie/des sciences et sera plus habitué à traiter de la recherche médicale que de la recherche en sciences sociales.
Soyez prêt à vous expliquer un peu plus. Prévoyez peut-être une réunion pour contextualiser la recherche en sciences sociales à un membre d’un comité de revue médical.
Prévoyez suffisamment de temps pour les allers-retours avec le comité éthique au cas où des questions se poseraient sur votre demande et que vous deviez apporter des modifications à votre étude.
Certains bailleurs de fonds exigeront que les chercheurs obtiennent l’approbation du comité de revue éthique dans les établissements d’origine de tous les chercheurs participant au projet, pas seulement un.
Vous ne pourrez pas publier dans des revues académiques avec des données de sujets humains collectées sans l’approbation ou l’exemption du comité éthique.
Hong Kong – Cantoni et al. (2019) ont fourni des informations à des étudiants universitaires sur les intentions d’autres personnes de participer à des manifestations pour voir comment cela affecte leur propre participation aux manifestations.
Kenya – Coville et al. (2020) avec la Nairobi City Water and Sewerage Company a testé deux approches pour augmenter les taux de paiement. Un bras de traitement comprenait des avis officiels de déconnexion, en cas de non-paiement.
Les personnes susceptibles d’être affectées par l’étude peuvent ne pas être les mêmes que l’ensemble des personnes qui interagissent directement avec le chercheur. Il y a plus de parties prenantes que les personnes avec lesquelles vous interagissez.
Les interventions dans les processus sociaux, politiques et économiques pourraient changer qui a le pouvoir, ce qui a des impacts au-delà de votre recherche.
Humilité : les chercheurs eux-mêmes peuvent ne pas être conscients des dommages potentiels. Comment peut-on en prendre conscience ?
N’utilisez pas d’interventions dont nous pensons qu’elles nuiraient aux sujets par rapport à ce qui se passerait sans l’intervention (“norme de soins”).
Ne pas impliquer plus de personnes que nécessaire pour la recherche.
Ne pas rendre l’intervention plus forte que nécessaire pour la recherche.
Ne fournissez pas de fausses informations. Évitez les tromperies.
Partenariats : vous devez déclarer votre implication dans la conception de l’intervention.
Offrir aux personnes un moyen de signaler leurs préoccupations et les dommages potentiels au cours de l’étude.
Recueillir des données sur les dommages potentiels. Mettre fin à une étude plus tôt s’il y a une accumulation de preuves de dommages qui ne seraient pas compensés par les avantages potentiels.
Signalez les résultats importants qui peuvent éclairer la programmation dès que possible.
Collectez et stockez des données de manière à protéger l’identité de vos sujets.
Le consentement éclairé nécessite d’expliquer les objectifs de l’étude. Cependant, la recherche peut être compromise en informant les sujets qu’ils sont étudiés ou en faisant apparaître le statut de leur traitement.
La recherche peut-elle être conçue de manière à permettre un consentement éclairé ?
Consentement éclairé. Comment ? Pour qui ? Quelles sont les parties prenantes concernées ?
Les principes de recherche EGAP, 2011. (Lien)
Cantoni, D. et al. 2019. “Protests as Strategic Games: Experimental Evidence from Hong Kong’s Antiauthoritarian Movement.” Quarterly Journal of Economics 134(2): 1021-1077.
Coville, A. et al. 2020. “Enforcing Payment for Water and Sanitation Services in Nairobi’s Slums.” NBER Working Paper 27569. (Lien)